宝应讨债公司巧解父女房产纠纷修复血脉亲情

宝应讨债公司审理一起父女间的房屋买卖合同纠纷上诉案中，承办法官以解开亲情心结、修复亲属关系为核心，通过耐心细致的调解工作，成功化解父女矛盾，让原本剑拔弩张的父女重归于好，彰显了司法的温度与人文关怀。

张某与小张系父女关系，为支持女儿小张结婚成家，张某将自己名下的房产无偿赠与小张，为方便办理过户手续，双方以房屋买卖的形式在房管局完成了产权变更登记。

这本是父亲对女儿深沉的爱意与无私的付出，却因后续张某与女婿产生纠纷，加之其他家庭琐事的累积，让张某心生芥蒂，认为自己的付出未被珍惜，顿感心寒。随着时间的积累，张某对女儿小张的误会日渐深沉，加之双方欠缺沟通，张某越发觉得自己的行为不值得。

一气之下，张某以房管局备案的房屋买卖合同为依据，将女儿小张诉至法院，要求其按照合同约定支付购房款及办理过户登记的税、费合计10万余元。一审法院经审理查明，案涉房屋虽以买卖形式过户，但双方均不持有任何房屋买卖合同的原件，且过户登记当日也未支付任何房款或就房款进行结算，加之张某在庭审中也表示案涉房屋之所以过户价格较低系“半卖半送”，据此一审认定双方并无真实的房屋买卖合意，实为赠与行为，遂判决驳回张某的诉讼请求。张某不服一审判决，提起上诉，父女间的矛盾进一步激化，亲情濒临破裂。

案件进入二审程序后，承办法官何贤龙仔细翻阅卷宗、梳理案情，及时找准了本案所涉“双方有无建立买卖关系合意”的争议焦点并精准判断一审法院所作认定并无不当。但承办法官同时发现本案若仅依据法律条文作出维持原判的判决，虽能定分止争，却无法解开父女二人的心结，甚至会让血脉亲情彻底断裂，违背家事审判修复亲情的初衷。

庭审中，因多种原因小张本人并未到庭参加诉讼，小张的代理人当庭表示一审法院曾试图组织调解，由小张补偿张某一部分款项后化解矛盾。针对前述调解方案，张某始终不置可否，坚持要求按合同约定支付价款，甚至还当庭主张一审调解中违反了法定程序，法官偏袒对方当事人，对立情绪严重。经过庭审调查，承办法官何贤龙敏锐地察觉到这起纠纷的核心并非单纯的房款支付争议，而是父女间情感隔阂与误会的累积。若依照普通合同纠纷的调解经验由小张兑现部分款项给张某，恐非但不能化解矛盾，反而会让父女双方的心结越来越深沉。本案矛盾化解的关键在于解开父女之间的误会和心结。

借助在民一庭工作期间积累的“调解优先、情理法相融”的家事审判理念，承办法官决定以化解矛盾、修复亲情为突破口，开启温情调解之路。法官首先采取“背对背”的调解方式，分别与张某、小张深入沟通。面对情绪激动、满腹委屈的张某，法官耐心倾听其内心的不满与失落，共情其作为父亲的付出与期许，同时细致释明法律规定，告知其“名为买卖、实为赠与”的法律性质，引导其理性看待家庭矛盾，回忆父女二人过往的温情时光。

面对小张，法官则耐心劝导其理解父亲的良苦用心，体谅父亲晚年渴望亲情陪伴的心理，指出家庭矛盾中双方沟通不畅的问题，鼓励其主动化解与父亲的误会，用孝心温暖父亲的心。在多次面对面、心贴心的沟通中，法官始终以亲情为纽带，循循善诱、晓之以理、动之以情，既讲法律规定，又谈亲情伦理，逐步消融父女二人心中的坚冰。

经过法官的倾心调解，张某逐渐意识到自己因一时意气与女儿对簿公堂的不妥，也理解了女儿并非不珍惜自己的付出，只是家庭琐事引发了误会；小张也深刻认识到自己对父亲的关心不足，遂在承办法官的引导下通过电话沟通的方式当庭主动向父亲表达歉意与孝心。父女二人敞开心扉、坦诚交流，多年的误会与隔阂逐渐消散，隔屏而泣，重续了血脉亲情。

最终，张某主动向法院申请撤回上诉，明确表示不再主张所谓的购房款，父女二人握手言和。一场因房产引发的亲情纠纷，在法官的温情调解下圆满化解，实现了“案结、事了、人和”的良好效果。离开法庭时，张某向承办法官表示“女儿的主动沟通和坦诚交流是10万元房款所买不到的，真诚感谢法官的付出”；回到办公室后，小张也给承办法官打来了电话，哽咽地表示“我父亲终于愿意跟我沟通了，感谢法官的耐心调解”。